sábado, 26 de noviembre de 2011

Las redes sociales, desafío para los anunciantes

Publicado originalmente en el informe quincenal de la Cámara Argentina de Anunciantes No. 206, 18 de octubre de 2011

Desde que se popularizaran las redes sociales y se multiplicara geométricamente el número de usuarios, los anunciantes enfrentan varios desafíos nuevos.

Tal vez, el más visible sea la necesidad de canalizar sus mensajes de comunicación a través de estas nuevas posibilidades mediáticas, como complemento o reemplazo de lo que llamamos medios "tradicionales". La idea de que una red como Facebook tenga 750 millones de adherentes y Twitter haya llegado a 100 millones de usuarios, por mencionar dos de las alternativas más populares, no puede pasar inadvertida a ningún responsable de marketing, e incluso ventas, en cualquier empresa que se esfuerce por ganar cuota de mercado.

Sin embargo, el problema es mucho más complejo de lo esperado por la mayoría de quienes han intentado esto: los usuarios de las redes sociales se comportan de manera diferente que los espectadores de TV, los oyentes de radio o los lectores de diarios y revistas. En base a lo estudiado hasta la fecha, podemos aventurar que incluso una misma persona se comporta de manera diferente en YouTube, Facebook y Twitter: las características del medio determinan tanto el mensaje como la reacción a los mensajes que se reciben, eso que llamamos "comunicación".

La otra complicación es que en realidad escasean los profesionales que puedan lograr niveles de comunicación que sean adecuados para una empresa. Abundan los que sugieren abrir cuentas en Facebook y Twitter para que los clientes actuales y potenciales de la empresa reciban las novedades de productos y mensajes relacionados, pero con frecuencia esto no produce el efecto deseado.

Para la mayor parte de los responsables de estas iniciativas, la meta es lograr la "viralización" de sus mensajes; esto es, que los usuarios los retransmitan entre sí y con ello se llegue a miles de personas que, hipotéticamente, se puedan interesar por el producto o servicio y lo adquieran o contraten. Es frecuente que se mencionen casos concretos de grandes éxitos en este sentido, pero la posibilidad de lograr reproducirlos es menor a la de ganar un premio en un festival internacional de publicidad.

Esto no quiere decir que no se pueda hacer. Por el contrario, es probable que en el futuro tengamos un conjunto de medios al alcance de los anunciantes y empresas en general, pero la comunicación deberá estar adecuada a las características de cada uno de ellos y sería diferente para los medios que resulten de las redes sociales, como lo son actualmente prensa, radio o TV. Lo que llamamos "nuevos medios" será una resultante de las redes sociales y no exactamente esas redes sociales, a efectos de evitar que el colapso de una de las redes, como ya ha sucedido con MySpace y Second Life, y algunos pronostican que sucederá con Facebook, cuando aparezca una nueva generación de redes sociales que todavía está en las mentes de los magnates de la Internet del futuro.

sábado, 19 de noviembre de 2011

México: el Desafío de la TV digital

La Corte Suprema de Justicia de la Nación mexicana, en un proceso no exento de avatares administrativos, confirmó la semana pasada la validez del adelantamiento del denominado "apagón analógico" de la TV mexicana para 2015, en lugar de la fecha original, 2021.

Si existe verdaderamente la intención de cumplir con este plazo, fijado por decreto del Presidente Felipe Calderón, la sociedad mexicana y en particular las autoridades se encuentran ante un fuerte desafío: convertir a TV digital las actuales emisiones de TV analógica, en un plazo exiguo: tres, a lo sumo cuatro años.

La principal ventaja de esta conversión será liberar para las telecomunicaciones móviles la franja de espectro que actualmente ocupa la TV analógica. En digital, la compresión de la señal permite ubicar varias veces la cantidad de señales que en el ancho de banda que requiere actualmente una señal analógica.

El problema actual es que aparentemente la mayor parte de los formadores de opinión locales consideraban que la SCJN iba a mantener la suspensión del decreto, lo cual dejaría mucho tiempo libre para meditar sobre esto. Cofetel había preparado un "Plan B" por el cual habría avances en la frontera con Estados Unidos, donde las emisoras operan ya en analógico y digital por la necesidad de llegar a los hogares en los Estados Unidos, y determinados centros urbanos, como manera de avanzar en el tema. Este plan, sin embargo, no permitiría habilitar los anchos de banda a nivel nacional que son tan valiosos para las empresas de telecomunicaciones móviles.

Al validar la SCJN el decreto presidencial, desaparecieron súbitamente seis años de plazo y hay que ponerse a trabajar ya, si se quiere cumplir con la orden. Por ejemplo, no hay proveedor de equipos que pueda fabricar y vender mil transmisores, mil antenas y mil torres en 37 meses, el plazo que resta para el inicio de 2015. La cifra surge de sumar a las emisoras actuales las que resulten de una o dos nuevas redes de alcance nacional, otra de las iniciativas actuales de Cofetel. Esto, para utilizar 2015 en poner en funcionamiento toda esa infraestructura al 1ro. de enero de 2016.

El otro problema es la necesidad de decodificadores (Set Top Boxes) para que los hogares puedan recibir TV digital en aparatos analógicos. En caso contrario, será imposible "apagar" las señales analógicas. Considerando la cantidad de hogares en México, los que ya tienen capacidad de sintonizar TV digital y los que cuentan con poder adquisitivo como para comprar el decodificador sin un subsidio oficial, podemos estimar que habrá que ayudarle a unos 17 millones de hogares. Igualmente valedero es el argumento de las emisoras no comerciales en el sentido de que carecen de los fondos necesarios para acelerar de tal manera el reequipamiento.

Los teledifusores privados, por su parte, no perciben una ventaja en transmitir en digital porque los anunciantes se resisten a pagar más por una imagen de mejor calidad para sus spots publicitarios. Además, la aparición de un mayor número de canales (Televisión Digital Terrestre) les plantearía a los privados una crisis semejante a la que vive la TV en España, donde se están fusionando emisoras de aire para subsistir, pese a que la red oficial TVE dejó de emitir publicidad en 2010 para facilitar el proceso.

Para financiar la migración a digital, entonces, habría que apelar a uno de dos caminos: destinar fondos públicos, sean del Gobierno Federal o de los Estados, o crear una operación financiera en la que los gastos de la transición sean pagados total o parcialmente con los fondos de un préstamo a ser cancelado con lo que se obtenga de subastar a las empresas de telecomunicaciones el ancho de banda que quede libre.

domingo, 13 de noviembre de 2011

¿Por qué Microsoft no consigue dominar Internet?

¿Por qué Microsoft no consigue dominar Internet?

La teoría de las Generaciones Tecnológicas

Un concepto que flota en la biografía de Steve Jobs escrita por Walter Isaacson es el de Generaciones Tecnológicas. Si bien Jobs avanzó intuitivamente en la búsqueda de tecnología que modificara el comportamiento humano y ello lleva implícita la necesidad de identificar las razones por las cuales logró esto con el iPod primero, el iPhone después y la iPad más recientemente, no surge en el libro una explicación racional del tema.

La idea de "generaciones" en tecnología aporta una explicación lógica a un fenómeno que es fácil de observar en la historia: ninguna compañía que haya dominado una generación tecnológica ha logrado controlar la siguiente. Por el contrario, estas empresas transitoriamente dominantes han tendido a desaparecer en las generaciones siguientes, o han debido "reinventarse", como en el caso de IBM, que de fabricar computadoras gigantes está ahora en el software como modo de sobrevivir.

Veamos algunos casos: RCA, la Radio Corporation of America, dominaba en la época de David Sarnoff el mundo de la radio, la televisión (con NBC) y la música, a través de los discos, primero de "pasta" y luego los de 45 rpm y los LP's. Hoy, la el logo aparece en receptores generalmente fabricados en China, el catálogo musical fue comprado por Bertelsmann (BMG) y hoy no hace historia. Las cadenas de TV abierta ABC, CBS y NBC, pese a su influencia històrica, son hoy meras subsidiarias de Disney, Viacom y Comcast.

Pan American World Airways, la línea aérea dominante en la década del 70, se desintegró. Hoy la marca es utilizada por una pequeña línea aérea en el este de los Estados Unidos. Branniff, Eastern, Varig y decenas de otras aerolíneas, han desaparecido. Mexicana dejó de volar hace más de un año, espera casi un milagro. Todo esto, porque la gente viaja ahora en avión de una manera diferente que hace diez, veinte o treinta años, aunque en la superficie parezca lo mismo.

IBM: más allá de Univac, Bull y otros emprendimientos tecnológicos tempranos, dominó el mercado de computación con sus máquinas grandes como la 360. Su titular se hizo famoso pronosticando, al principio, que no creía que en el mundo hubiera mercado para más de cuatro máquinas grandes. Despreció las computadoras de mesa, le regaló a Bill Gates el DOS y finalmente le vendió el negocio PC a Lenovo.

Microsoft: dominó el negocio de las PCs a través de la venta de licen cias de software, pero es "uno más" en el Universo Internet de la actualidad, al sumarse Android a Linux. El Zune, equipo que lanzó para competir con Apple, fracasó. En buscadores, Google gana ampliamente. Microsoft sigue fuerte por la excepcional inteligencia de Bill Gates (descripto con precisión y sequedad en el libro de Isaacson) pero perdió el control de la situación.

¿Qué es, entonces, una "generación tecnológica"? En esencia, se trata de un cierto modo de pensar las cosas. Kodak dominaba la fotografía sobre celuloide, hoy está en serios problemas con la fotografía digital. La fotografía digital está en serios problemas por los teléfonos con cámara: con éstos, ya tenemos tres generaciones. El iPad es una nueva generación de computadoras, aunque sus aplicaciones, por ahora, sean limitadas. ¿Qué lo puede afectar? Las pantallas flexibles, que podrán enrollarse, plegarse, guardarse en un bolsillo, como el iPod. Si usted tuviera a mano una computadora plegable, ¿La utilizaría de manera distinta que su netbook, notebook o tablet? Probablemente sí.

El "modo de pensar las cosas" hace que no se sepa encarar el tema de una manera diferente: las mejoras son incrementales, nunca disruptivas y por lo tanto jamás innovadoras. Desde afuera, se percibe que quienes están trabajando adentro no entienden qué es lo que está pasando afuera. Un ejemplo: en una de las muchas configuraciones de Windows, para escribir la @ se tiene que apretar la tecla "Alt" y escribir "147". Esto, para alguien que tenga que mandar e-mails desde computadoras públicas con frecuencia, es francamente ofensivo; lo que muestra es que quienes diseñaron eso no pensaban en Internet. Otro caso: en las primeras versiones de Windows, las direcciones e-mail no podían tener más de ocho caracteres como nombre. Esto, tarde o temprano, se paga.

Hoy, los jugadores principales de Internet son Google, Amazon y Apple. Como en los Juegos Olímpicos, no hay lugar para más de tres ganadores. Facebook tiene un problema: los anunciantes ya descubrieron que, cuando un mensaje comienza a viralizarse, tampoco Facebook (o Twitter, llegado el caso) lo puede controlar, y están desviando la publicidad a otros medios en la segunda etapa de sus campañas. No hay fidelidad. Groupon también descubrió su debilidad: carece de una ventaja comparativa, cualquiera puede ofrecer cupones con descuento. Twitter va a ser víctima de lo mismo que la llevó a la fama: los mensajes limitados a 140 caracteres; otra falla importante es que no está el concepto de "conversación": cuando se reciben múltiples mensajes, no se sabe a qué responde cada uno de ellos. YouTube ya hizo lo suyo, ahora prueba con canales lineales de TV, algo parecido a "Back to the Future". RIM (BlackBerry) y Netflix atravesaron serias dificultades hace poco. Los fabricantes de televisores, al igual que las empresas telefónicas, no tienen idea de cómo crear contenidos exitosos porque lo suyo ha sido el vínculo fijo, no la emoción.

De todos modos, ninguna de las tres empresas líderes tiene asegurado su pase al futuro; cada una tiene su estrategia y el éxito de cada estrategia depende de cuál vaya a ser el próximo desarrollo tecnológico relevante, la próxima "generación". Aquí, Square, con su tecnología de cobro inalámbrico al alcance de todos, tiene una oportunidad; no en vano Richard Branson, el creador de Virgin en música, megatiendas, aviación y ahora telefonía inalámbrica, viene de invertir 100 millones de dólares en esta empresa creada por Jack Dorsey, uno de los fundadores de Twitter. Visa y Mastercard, además de Amazon, están persiguiendo la misma pista, pero no hay lugar para tantos en el futuro podio de triunfadores

domingo, 28 de agosto de 2011

Ranking de Velocidad de acceso a Internet en America Latina

Chile es el pais de América Latina con mayor velocidad de acceso a Internet al 26 de agosto, pero está #59 en el mundo, habiendo bajado 3 puestos desde el 17 de julio, medicion anterior.
El país del mundo con mayor velocidad es Lituania, con 31.7 Mbps; desplazó a Corea (29.73), que era #1 en julio; Francia está #29, con 12.52; E.U. #30, con 11.44; Espàña #39, con 9.42. El promedio mundial (172 países) es 8.76, esto es 20 Kbps más que en julio.
Chile tiene 6.05 Mbps; Brasil está #2 en AmLat, #64 en el mundo, con 5.48; México está #3 en AmLat, #68 en el mundo, con 5.00.
Argentina está #4 en AmLat y #87 a nivel mundial, con 3.53, seguida por Panamá, #5 y #107, con 2.49; Honduras está #108 a nivel mundial, con 2.45; Puerto Rico #109 con 2.45; Ecuador #110 con 2.39; Colombia #113 con 2.34; Costa Rica #119 con 2.08; El Salvador #120 con 2.06.
Paraguay está #128 con 1.84; Uruguay #135 con 1.72; Perú #136 con 1.71; Nicaragaua #140 con 1.50; Guatemala #141 con 1.49 y cierra la tabla Venezuela #159 con 0.95 y Bolivia#171 con 0.50.
Fuente: Oookla

sábado, 27 de agosto de 2011

Steve Jobs, Apple y el Más Allá

Comentario de Fin de Semana | 26 de Agosto de 2011

Steve Jobs, Apple y el más allá

Para los tecnófilos, la renuncia de Steven Jobs a la presidencia ejecutiva de Apple, Inc. el miércoles 24, debe haber sido lo más impactante de la semana. La manera en que los medios y en especial las redes sociales tomaron la noticia no hizo más que amplificar una situación ambigua, casi irreal.

Steve Jobs y el nuevo CEO de Apple, Tim Cook

Esto no es tan extraño: sabemos ahora que la Internet actúa sobre el sistema nervioso del ser humano, y parece ser que las redes sociales influyen sobre el subconsciente. Esto hace que los humanos exterioricemos los sentimientos de una manera exaltada, lo cual se entiende, acepta y disculpa en Twitter y Facebook, pero no tanto en LinkedIn, por citar algunas de las redes más extendidas.

El caso Steve Jobs es un ejemplo extremo, con mucha gente dándolo por muerto, miles de tweets (a 20 por minuto) que semejan obituarios y decenas de recopilaciones de lo que Jobs ha hecho hasta ahora, y lo que los productos más recientes de Apple (el iPod, el iPhone y el iPad) han hecho por quienes escribieron los mensajes. Menos de la décima parte de los mensajes advierte lo fundamental: que Jobs no ha muerto; simplemente renunció a su puesto de presidente ejecutivo y, con claro criterio escénico, escribió una carta emocional donde ofreció convertirse en "cualquier empleado" de la compañía. Fue electo Chairman of the Board (Presidente del Directorio) y, siguiendo su recomendación, se nombró a Tim Cook como su sucesor.

Es claro que la salud de Jobs es precaria, podría morir cualquier día. Pero también podría vivir meses, años: el pronóstico de sobrevida de su enfermedad –cáncer– no ha sido difundido. En 2005, al diagnosticarle cáncer de páncreas, le concedieron tres a seis meses de vida. En 2008, Bloomberg publicó accidentalmente su obituario. En 2009 se le trasplantó el hígado. Ha estado con "licencia médica" desde enero pasado, lo cual no le impidió aparecer en público para la presentación de nuevos productos. Podría seguir generando ideas para varias "generaciones" de sus productos iPhone5 y 6, iPad3, para que Apple las lleve a la práctica. No tiene por qué estar en la oficina.

Más allá de lo que suceda en adelante, existe coincidencia en que Jobs se ha ganado un gran lugar en la historia, con el concepto de la Macintosh primero, después con la resurrección de Apple cuando la empresa tenía sólo un 3% de un mercado dominado por Microsoft y Jobs le cambió el foco, y avances recientes como la "tablet" iPad, actualmente clonada por decenas de fabricantes y marcando la declinación de la misma PC que le ganó el mercado a la Mac. Igualmente fantástico es que haya sido corrido de Apple en 1985 (las acciones de la compañía subieron ante este hecho) por una lucha intestina con John Sculley, directivo a quien Jobs trajo de Pepsi Cola, para ser llamado de nuevo a revitalizar Apple en 1997, cuando Apple compró Next, que Steve fundó tras ser despedido. O que tenga 313 patentes a su nombre. O que también haya creado Pixar, iniciando una nueva generación de cine animado; al venderla a Disney se convirtió en el mayor accionista individual de The Walt Disney Company. O que, en definitiva, convirtió el diseño en parte de la creación tecnológica.

Lo que se puede esperar es que Jobs haya logrado transmitir su talento y espíritu emprendedor a la gente de Apple. Esté o no presente, esto ayudará a darle a la gente nuevos recursos para una vida más interesante, o tal vez más entretenida, o en todo caso menos aburrida. Todo un logro.

Links a videos de Steve Jobs

- Su discurso en la Universidad de Stanford, 2005, visto por más de 4 millones 850 mil personas

- La presentación de la Mac en 1984; un raro elogio de Bill Gates; Jobs critica a Microsoft

- Steve Jobs, presentación de la Mac y el video del célebre comercial "1984", emitido una vez en la historia, durante el Super Bowl de ese año

- Presentación de la iMac